Wetsvoorstel ‘waardig sterven’ in Uruguay: euthanasie zou binnen enkele dagen mogelijk kunnen worden

In de huidige versie bepaalt de tekst dat iedereen recht heeft op euthanasie, waarop hij aanspraak kan maken “om op een pijnloze, zachte en waardige manier te sterven”, als aan de volgende voorwaarden is voldaan:

• de persoon is meerderjarig;
• wordt als geestelijk gezond beschouwd;
• zich in “het terminale stadium van een ongeneeslijke en onomkeerbare ziekte” bevindt of, als gevolg van zijn ongeneeslijke en onomkeerbare ziekte of gezondheidstoestand, “ondraaglijk lijden” ondergaat en “een ernstige en voortschrijdende verslechtering van zijn levenskwaliteit” ondergaat;
• zijn wens om euthanasie te laten uitvoeren vrij, ernstig en vastberaden is;
• het advies van een eerste (binnen 3 dagen) en vervolgens een tweede arts (binnen 5 dagen) is vereist. Als de twee adviezen uiteenlopen, neemt een medisch comité bestaande uit drie artsen, waaronder een psychiater en een specialist in de ziekte van de patiënt, een definitieve beslissing.
• euthanasie wordt uitgevoerd door de arts of “op zijn voorschrift” door een andere persoon.

Merk op dat euthanasie kan worden uitgevoerd vanaf de zesde dag na het indienen van het eerste verzoek, en zelfs nog sneller als gevreesd wordt dat de patiënt niet meer in staat zal zijn om zijn wil duidelijk kenbaar te maken. Ter vergelijking: de Belgische wet schrijft een wachttijd van minimaal 1 maand voor als de dood niet op korte termijn te verwachten is.

Zowel openbare als particuliere zorginstellingen zijn verplicht “hun begunstigden de nodige diensten ter beschikking te stellen voor de uitoefening van het recht op euthanasie”, “via artsen en interne zorgteams”. Alleen deze zorginstellingen mogen dit doen. Wanneer euthanasie onverenigbaar is met de filosofische of religieuze definitie van een instelling, kan deze instelling andere instellingen vragen om haar begunstigden in dit opzicht op te vangen. Zij moet dit melden aan het ministerie van Volksgezondheid.

De arts en de andere leden van het zorgteam wier diensten vereist zijn voor euthanasie, kunnen op grond van gewetensbezwaren weigeren hieraan mee te werken. De instelling voor medische bijstand (overkoepelende organisatie van zorginstellingen) moet echter garanderen dat de euthanasie aan de patiënt wordt verleend.

Een herzieningscommissie zal achteraf de legaliteit van de uitgevoerde euthanasie controleren en een jaarverslag indienen bij het ministerie van Volksgezondheid en de Algemene Vergadering.

Er zijn verschillende kritieke punten in dit wetsontwerp:

• De invoering van een “recht op euthanasie” dat in strijd is met het recht op gewetensbezwaar van personen die niet aan euthanasie willen meewerken. Dit zou vroeg of laat kunnen leiden tot ernstige beperkingen van het recht op gewetensbezwaar.
• Het ontbreken van voorwaarden met betrekking tot het lijden en de ernst van de ziekte, wanneer de patiënt die om euthanasie vraagt zich in het terminale stadium van deze ziekte bevindt;
• Het subjectieve en moeilijk te beoordelen karakter van de toestand van ondraaglijk lijden;
• De toegang tot euthanasie voor psychiatrische patiënten, zonder dat er aanvullende criteria zijn vastgesteld in vergelijking met gevallen van lichamelijke aandoeningen;
• De extreem korte termijn waarbinnen euthanasie kan worden uitgevoerd (6 dagen), ook voor psychiatrische patiënten;
• Het gebrek van de vereiste specialisatie bij artsen die worden gevraagd om advies te geven over een verzoek om euthanasie;
• Het gemis van a priori controle op euthanasie, behalve door enkele artsen (maximaal 5).

Het is ook opmerkelijk dat het wetsontwerp bepaalt dat “de dood door euthanasie als een natuurlijke dood zal worden beschouwd”. Bovendien geeft deze tekst, hoewel hij juridisch van aard is, een eerder ideologische definitie van “waardig sterven”: het zou gaan om “het recht om op natuurlijke wijze, in vrede en zonder pijn te sterven, waarbij het kunstmatig verlengen van het leven van de patiënt systematisch wordt vermeden wanneer er geen redelijke hoop op verbetering bestaat”. Deze definitie zou euthanasie moeten omvatten.

De parlementsleden die voor het wetsontwerp zijn, zeggen dat ze zich hebben gebaseerd op de Belgische en Nederlandse modellen, die volgens hen “solide systemen met waarborgen zijn die al meer dan 20 jaar functioneren” (Federico Preve (FA) in het dagblad El Pais). Het is echter bekend dat de waarborgen in de Belgische en Nederlandse wetgeving niet hebben kunnen voorkomen dat er op grote schaal misbruik is gemaakt van euthanasie en dat het aantal euthanasiegevallen in deze landen, net als in Canada, exponentieel is gestegen.

“Zieke mensen zullen worden blootgesteld aan druk, conditionering en misbruik”, antwoordt nationalistisch parlementslid Rodrigo Goni, die tegen het wetsvoorstel is. Hij heeft – zonder succes – voorgesteld om een controlecommissie a priori op te richten, die moet controleren of de patiënt vrij en vrijwillig om euthanasie vraagt. “Het alternatief [red.: voor de decriminalisering van euthanasie] is dat iedereen verlichting van zijn pijn krijgt en toegang tot palliatieve zorg”, stelde hij.