Kunstmatige baarmoeder: Discussie over het vooruitzicht van een proef op mensen

In de Verenigde Staten wordt 1 op de 10 baby's geboren vóór 37 weken amenorroe, voor die tijd wordt de geboorte als prematuur beschouwd. Deze geboortes zijn verantwoordelijk voor 16% van de sterfgevallen onder de kinderen. Geconfronteerd met deze realiteit suggereren wetenschappers dat kunstmatige baarmoedertechnologie het leven van sommige te vroeg geboren baby's zou kunnen redden. In september vorig jaar begonnen experts van de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) de haalbaarheid van een menselijke proef met deze technologie te onderzoeken. Ze hebben al een aantal medische en ethische vragen opgeworpen die wetenschappers zullen moeten beantwoorden voordat ze een dergelijke proef overwegen.

Op een vraag van de FDA bracht Mark R. Mercurio, professor kindergeneeskunde en directeur van het medisch ethisch programma aan de universiteit van Yale, de principes in herinnering die als leidraad moeten dienen voor onderzoek, vooral wanneer het risico groter is dan het minimumrisico:

• Het risico wordt gerechtvaardigd door de verwachte voordelen
• De relatie tussen het verwachte voordeel en het risico is minstens even gunstig voor de proefpersonen als datgene voorgesteld door de beschikbare alternatieven.
• Er worden regelingen getroffen om toestemming te vragen aan de ouders.

Op basis van het sterftecijfer en de bekende medische complicaties (onmiddellijk en op lange termijn), en door deze te vergelijken met de doeltreffendheid van de huidige therapieën, probeerde de professor de drempel te bepalen waarbij het mogelijk zou zijn om een gunstig evenwicht te bereiken tussen de risico's van deze technologie en de verwachte voordelen.

Zonder een conclusie te trekken over de ideale drempel waarop het mogelijk en wenselijk zou zijn om een kunstmatige baarmoeder te gebruiken (zijn onderzoek is gebaseerd op gegevens van baby's die geboren worden tussen 22 en 28 weken amenorroe), nodigt de professor uit om verder na te denken over de mate van verondersteld onvermogen die het risico van het gebruik van een kunstmatige baarmoeder zou rechtvaardigen. Hoewel er veel gezondheidscomplicaties zijn voor deze kinderen (neurologische aandoeningen, ademhalingsmoeilijkheden, maag-darmproblemen, enz.), is het nog steeds moeilijk om het echte voordeel te bepalen van een technologie die alleen op dieren (voornamelijk lammeren) is getest. Andere vragen blijven onbeantwoord, zoals welke naam de baby krijgt die in een kunstmatige baarmoeder wordt geplaatst. Blijft het een foetus? Wordt het een pasgeboren baby?

De wetenschappers van het Children's Hospital of Philadelphia die voorop lopen in dit onderzoek proberen ons gerust te stellen dat hun technologie niet bedoeld is om zwangerschap vanaf het moment van conceptie te vervangen, maar alleen om bepaalde aspecten ervan na te bootsen zodat extreem premature baby's een betere kwaliteit van leven kunnen hebben. Maar de vraag blijft te weten welke status zal toegekend worden aan de foetus als ze eenmaal in handen van onderzoekers zijn. Bovendien, hoewel het redden of verbeteren van het leven van zeer premature baby's een prijzenswaardig project is, kunnen de kosten van deze technologie voor onderzoek niet over het hoofd worden gezien. En voor de ouders die ervan willen profiteren : zal het voor iedereen toegankelijk zijn? De oorzaken van vroeggeboorte blijven nog steeds vrij onbekend, dus zou het niet een grotere noodzaak zijn om intensieve zorg voor te vroeg geboren baby's te ontwikkelen of onderzoek te doen naar het voorkomen van deze aandoening?

Tot slot, als deze technologie zou worden ontwikkeld, zou het de levensvatbaarheidsdrempel voor foetussen opschuiven. Dit zou de maximale tijdslimieten voor abortus in twijfel kunnen trekken, die in sommige landen, zoals Nederland en het Verenigd Koninkrijk, gebaseerd zijn op de levensvatbaarheidsdrempel van de foetus. Zal de technologie die ontwikkeld is om premature baby's te redden, incidenteel helpen om de tijd die nodig is om gezonde baby's te aborteren, te verkorten?